１０月上海个人非营业性客车额度拍卖的投放额度为７４００辆，较上月下降９００辆，为今年年内常规数辆；最低成交价为７４０００元，平均成交价为７４０７５元，比上月的７３８７５元上升２００元。受１１月开始上海二手车牌将纳入统一拍卖平台“新政”影响，本月参与拍卖人数降至１０５５３２人，比上月少１６６８７人，只是额度投放也较上月减少９００张，因此１０月车牌中标率为７％，仅小幅微升（《东方早报》１０月１９日）。

显然，不用怀疑，鉴于上海私车牌照供需矛盾与价格涨势，上海有关方面推出诸如将二手车牌转让纳入统一拍卖平台、拍卖获得私牌的个人３年内不得再次参与拍卖等限制措施，在结果上，的确在一定程度上可以起到提升拍卖中标率与抑制车牌拍卖价格过快上涨的作用。不过与此同时笔者还认为，上海有关管理部门还应就与车牌拍卖相关的几个疑问题社会公开作出解答才是。

首先是与车牌拍卖有关的法律问题，或许了解我国行政许可法规定的人都知道，按照该法第十五条规定，省、自治区、直辖市政府只有设定一年临时行政许可的权限。而一年临时行政许可期满需要继续实施的，应当提请本级人大及其常委会制定地方性法规。可现在的情况是，我国行政许可法早在２００４年７月就已经生效，现在也已是２０１４年，而上海的私牌拍卖在过去这么多年时间里，上海相关政府部门既没有向地方本级人大提交立法申请，而是继续实行私牌拍卖制度。所以在此情况下，或许有包括笔者在内公众就此很想问一句：上海相关管理部门是不是应该就此“合法性”疑问向社会作出公开解释？

还有是承担车牌拍卖的公司选择问题，众所周知，个人参与上海私牌拍卖，竞买人除了要按规定缴一定数量保证金，还要在购买标书时付１００元手续费，并且不论竞拍结果是否中标手续费概不退还。由此显而易见，虽然承担私牌拍卖事务的相关公司需要在事前承担一定的成本投入，但结果就是不说其他有什么收入，而光就过去这么多年的每人１００元的手续费收入来说，无疑可以称得上是一笔相当巨大且可观的经济利益。可现在的事实是，同时也令人有点不解的是，上海有关部门并没有通过公开、市场竞争办法来选择拍卖公司，而却是以“唯一”、“指定”方式确定由上海国际商品拍卖公司来承担私牌拍卖活动（具体见上海国际商品拍卖公司官网链接）。应该说，这样的行政“指定”，不但不符合“市场问题应交由市场来解决”的经济常识，而且就行政与市场关系及市场公平原则衡量，显然也缺乏应有的合理性与正当性。就此而言，就此问题，上海相关管理部门无疑也很有必要向社会作出公开的解答。